济南建筑工程律师||谈建设工程纠纷借用资质承包工程再审案例

济南建筑工程律师||谈建设工程纠纷借用资质承包工程再审案例

济南建筑工程律师||谈建设工程纠纷借用资质承包工程再审案例情及证据，以下是济南建筑工程律师||谈建设工程纠纷借用资质承包工程再审案例的基本案情、裁判理由、裁判结果等。

基本案情 

济南建筑工程律师||谈建设工程纠纷借用资质承包工程再审案例--A申请再审称，（一）一审、二审判决认定A为涉案合同相对方错误。涉案合同相对方为借用C资质、以CXX项目部名义签订涉案合同的D。A是D的职务代理人，其履行的是D的职务行为。D时任村委主任王XX以D的名义从事借用C资质承揽、转包工程，A和王XX为执行D组织工作任务的人员，A履行职权范围内的事项，对D发生效力。B提交的分包工程结算单、工程款支付凭证、扣缴费用证明等证据材料均有D王XX签字确认。根据原审中提供的授权委托书、工资发放证明等材料可以看出，A系D工作人员，王XX系时任XX村主任，A系履行D的职务行为。从本案资金流水及相关工程款拨付情况可以看出，涉案工程的工程款由D掌管。D对外工程款支出均需D主任王XX签字，D委托的《审计报告》中亦认可部分涉案应付未付工程款。（2019）XX03民终XX号民事裁定书中并未认定A成立XX村建筑队，根据本案相关证据材料对事实应重新进行客观认证。（二）有关案涉工程款项的支付情况、付款金额及付款主体等基本事实，一、二审判决未查清欠付B的工程款金额及损失金额这一基本事实。按照D内部流程和交易惯例，D收到涉案工程款（通常是承兑汇票）后，经D时任主任签字批准后支付给相关施工主体。2015年至2018年期间，D已向B支付部分工程款，并提取相应管理费。原审法院没有查清工程款总金额、D实际支付情况、后续履行情况。（三）根据《中华人民共和国民法典》第一百七十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十四条，一审、二审未依法适用相关法律规定进行裁判。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第二、六项的规定申请再审。

裁判理由

济南建筑工程律师||谈建设工程纠纷借用资质承包工程再审案例--根据A的再审事由及所依据的事实和理由，本案再审审查的核心问题是原审判令A对欠付B的工程款承担给付责任是否具有事实和法律依据。

A主张涉案工程实际是D借用C的资质承包的，然后分包给B，A只是D的职务代理人，将涉案工程分包给B是履行D的职务行为，原审判决认定A是欠付B工程款的支付义务主体，属认定事实不清，适用法律错误。对此本院审查认为，第一，原审在案的山东省桓台县人民法院（2020）XX0321民初9号案，是B起诉D，请求D支付涉案工程款。该案经法院审理，作出的生效民事判决认定B未提交证据证实其与D之间存在相应的合同关系，亦未提交D对于该案所涉债务承担责任的其他法律或者合同依据，B诉求D支付相应工程款缺乏合同及法律依据，故驳回了B的诉讼请求。该生效民事判决没有认定D与B之间存在建设工程施工合同关系，依照修正后的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条第六项的规定，已为人民法院发生法律效力的裁判确认的基本事实，属于预决事实和免证事实，现A没有提供证据证明该生效民事判决业已按照法定程序被撤销，故原审依据该生效民事判决认定涉案工程不是由D分包给B的，具有事实和法律依据。第二，涉案工程是由建设单位和C签订施工合同，A作为C的代表人签字，A以C的名义与实际施工人B联系由B完成分包工程，已付工程款的支付方式系由B向A出具收条，工程施工完毕后相关结算材料亦有A签字并加盖C印章，结合在已生效终审的（2019）XX03民终XX号案件中A自认，涉案工程系其借用其他单位资质进行施工，属于其个人行为的事实，能够认定B是与A发生合同关系，A作为合同的相对方将工程转包给B施工，应当负有支付所欠工程款的义务。因此，原审判令A对欠付B的工程款承担给付责任并无不当。

裁判结果

济南建筑工程律师||谈建设工程纠纷借用资质承包工程再审案例--综上，再审申请人A的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十三条第二款之规定，裁定如下：

济南建筑工程律师||谈建设工程纠纷借用资质承包工程再审案例--驳回A的再审申请。