济南建筑工程律师||谈建筑工程合作协议纠纷再审案例

济南建筑工程律师||谈建筑工程合作协议纠纷再审案例

导读：济南建筑工程律师王勇电话13573782679谈工程挂靠经营合同工程款纠纷案例是民事案件中比较常见的纠纷类型。济南建筑工程律师调查有关建筑工程款纠纷案证据，济南建筑工程律师参加建设工程款纠纷诉讼。以下是济南建筑工程律师谈工程挂靠经营合同工程款纠纷案例的基本案情、裁判理由、裁判结果等。

基本案情

济南建筑工程律师||谈建筑工程合作协议纠纷再审案例--A申请再审称，1.原审认定A与B之间属于合伙关系是错误的。虽然在A提供的《合作协议》中约定了相关合作内容，在起诉状中也主张索要10万元盈利款项，但B没有提交书面证据证明双方系合作关系，而且B、C对该10万元盈利款项的口头承诺不予认可，也没有提供相关证据支持其主张。2.原审判决对A主张的B、C拖欠其工程款未予处理是错误的，双方之间名义上是合作，事实却是B拖欠A的工程款即人工费和机械费。3.原审判决以双方之间的合伙账目未进行清算为由，对B和C认可的增加工程量款2.5万元部分未予处理是错误的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》（2017年修正）第二百条第二项的规定申请再审。

裁判理由

济南建筑工程律师||谈建筑工程合作协议纠纷再审案例--关于A与B之间的关系问题，A与C于2016年4月6日签订的《合作协议》，系两方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，在没有证据推翻该协议的情况下，应认定为合法有效。该《合作协议》明确约定了A、C双方的权利义务，共同投资、共同盈利，投资及盈利各占50%，且A在一审庭审中自认双方系合伙关系。A二审中主张与C系工程分包关系，但未提交充分证据予以证明，不能推翻前述事实。故原审判决对A与B之间关系的认定，并无不当。

济南建筑工程律师||谈建筑工程合作协议纠纷再审案例--关于A所主张B、C拖欠的工程款应否予以支持的问题。A与B、C在二审庭审中均表示涉案工程一直没有结算。虽然A的代理人又称2017年2月28日B的项目负责人D出具了结算单，但经查，涉案《合作协议》明确约定了双方投资及盈利各占50%，而D出具的单据仅是工程量和工程价款的计算，并未载明系工程双方的最终结算单，亦未载明依据约定对该费用如何承担及分配的问题，故A所提交证据不能证明其与B、C进行了结算。因此，原审判决对A主张的工程款（含增量工程款）未予支持，并释明待其证据充分后可依法另行主张解决，并无不当。

裁判结果

济南建筑工程律师||谈建筑工程合作协议纠纷再审案例--综上，A的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十三条第二款之规定，裁定如下：

济南建筑工程律师||谈建筑工程合作协议纠纷再审案例--驳回A的再审申请。